El día de hoy se interrogó al último testigo, los informes de estrado y de defensa se darán probablemente en el curso del mes de enero. La sentencia se espera para el 21 de febrero. Hubo un detalle interesante hoy: al parecer se recogieron casi 5000 rifles de asalto G36 en los estados conflictivos de México.
Autor: Jan van Aken
Informe del 24º día
de juicio, 10 de enero de 2019
Interrogatorio del acusado Joachim M. por el ministerio público
M. era el responsable de las exportaciones en Heckler & Koch durante el período crítico en cuestión. Como tal firmó las solicitudes de permiso de exportación. El Ministerio Público le presentó una solicitud fechada el 27 de julio de 2006 acompañada de una declaración de destino final en la que también aparecía el estado crítico de Chiapas, siendo que ya en aquel entonces había quedado en claro que no se podían suministrar armas a esta entidad.
Joachim M. dijo escuetamente que sí se podía solicitar el permiso, no se perdía nada, en el peor de los casos, no procedía. Luego se atrevió a decir: “Es mi deber atender un pedido! “. Aclaró a continuación que, por ejemplo, sería imposible decirle de entrada al Gobierno turco que para tal o cual pedido no procedería la solicitud de permiso correspondiente. El agregado militar turco inmediatamente le preguntaría: "¿Está Ud. en sus cabales?” Dijo que no era su culpa que llegaran pedidos. Muchas veces el pedido se hace con base a la oferta presentada tiempo atrás- a veces hasta medio año antes, y bien puede ocurrir que en ese lapso de tiempo el Ministerio Federal de Asuntos Exteriores cambie de opinión.
Debe observarse que estas declaraciones contradicen por completo lo que regularmente afirma el Gobierno Federal: el presentar el trámite de solicitud de exportación de armas supone que la empresa sepa que se trata de un negocio autorizable. Hay que saber que con esta afirmación el Gobierno Federal intenta explicar el hecho de por qué más del 99% de todas las solicitudes obtienen permiso (en 2017, por ejemplo, sólo 89 de las 11.491 solicitudes fueron rechazadas). Queda por verse si el acusado, por salvar su pellejo, viene con estas salidas, o si es el Gobierno Federal el que esta difundiendo cuentos.
El testigo Michael E., ex director gerente de Heckler & Koch
Como último testigo en este proceso se oyó a Michael E., quien fuera Director General de Producción y Desarrollo de Heckler & Koch de 2005 a 2007. Dijo que no había estado involucrado en lo absoluto en el trato con México, ya que fue asunto de la sección de comercialización y, no de su departamento. Sin embargo, en su sección trabajaban los presentadores de armas Robert H. y Josef K., cuyo testimonio se oyó ya el día 12 de este juicio (Véase el resumen correspondiente). Se confrontó a Michael E. con un correo electrónico del 12 de julio de 2006, en el que el director de ventas, Axel H., le solicitaba permiso para enviar a los dos empleados a México para una demostración de armas. En este correo también se menciona la entrega de 1500 G36 a Guerrero. Michael E. no tiene memoria el tal correo ni recuerda el viaje mencionado. Pero admitió haber sido costumbre enviar a los presentadores a donde Heckler & Koch hubiera vendido armas.
De lo dicho por Michael E. lo único interesante fue su breve intervención cuando el juez presidente le preguntó acerca del papel del entonces Director General de Heckler & Koch, General Meyer. E. respondió que Meyer, como estadounidense, no conocía a fondo la legislación alemana. Manifestó haber tenido la impresión de que M. quiso cumplir con las leyes alemanas, pero "que tal vez se le escapó uno que otro detalle”
Solicitud de transparencia al Bundestag
A continuación, el juez presidente informó a las partes del juicio sobre una solicitud del Partido de DIE LINKE (izquierda) al Bundestag (19/5730, http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/057/1905730.pdf) en cuanto a la exportación de armas a México. En su respuesta, el Gobierno alemán manifiesta que las declaraciones de destino final "se han convertido en contenido de cada uno de los permisos". Como esta cuestión fue uno de los problemas centrales en la interrogación de testigos durante la toma de pruebas, el comentario del juez presidente sobre la respuesta del Gobierno Federal resultó más que sorprendente: "En realidad, cuenta relativamente poco lo que diga el Gobierno Federal". Dijo que la respuesta no contenía nada que contribuyera a esclarecer cuestiones del procedimiento y que él no pretendía convertir la solicitud en objeto del juicio.
Presentación de documentos
Para continuar se presentó toda una serie de diversos documentos, entre los que sólo algunos son de especial interés:
Perspectiva: se acerca el día de la sentencia
El juez presidente anunció que con esto quedaban prácticamente concluidas las diligencias de prueba. No hubo tampoco solicitud de prueba de las demás partes del juico. Conjuntamente se acordó proceder de la siguiente manera:
17.1 – Cierre de la diligencia de prueba, que llevará probablemente sólo medio día.
24.1 – Informe de la fiscalía, que abarcará de tres a cuatro horas.
31. 1. y 14. 2. – Informes de la defensa, los primeros son los de los defensores de Marianne B. e Ingo S., amenazados ambos de ser sentenciados por obtención subrepticia de permisos. Finalmente se presentarán los informes de los abogados defensores de Heckler & Koch.
21. 2. - Sentencia
Este es el plan, pero se aclara que se trata de fechas probables, pudiendo haber cambios a causa de enfermedad o por cualquier otra intervención.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Traducción del alemán: María-Eugenia L. Valencia
La versión original alemana puede consultarse en https://www.rosalux.de/news/id/39830/heckler-koch-prozesstag-24-das-ende-ist-nah/